[1] Cf. Hypocrisie 299, Mensonge 46.

[2] Cf. Mt 13, 1-9, Mc 4, 1-2, Lc 8, 4 (parabole du semeur), et aussi Jn 4, 36-38. Le lever matinal du prudhomme s’oppose au sommeil prolongé de Rutebeuf. Pourtant ce sommeil n’est pas stérile, et il est même porteur de semence divine, puisqu’il permet au poète d’être favorisé de la vision qu’il relate. Rutebeuf s’est-il souvenu de la brève parabole que Marc, seul des évangélistes, rapporte à la suite de celle du semeur : Sic est regnum Dei, quemadmodum si homo jaciat sementem in terram, et dormiat, et exurgat, nocte et die, et semen germinet et increscat, dum nescit elle, « Il en est du Royaume de Dieu comme d’un homme qui aurait jeté du grain en terre : qu’il dorme ou qu’il se lève, la nuit et le jour, la semence germe et pousse, il ne sait comment » (Mc 4, 26-27).

[3] Cf. Hypocrisie 45-6, Mariage 45, Sacristain 750-760, Elysabel 2156-2168, Marie l’Égyptienne 1301-2. Voir Mariage, n. 6.

[4] La logique des v. 70-3 est la suivante : Rutebeuf, qui se lève tard, n’a pu couvrir une longue étape. Sur le chemin du paradis, sa première journée ne l’a donc conduit que jusqu’à la pénitence.

[5] La rime de C est imparfaite, inconvénient d’autant plus gênant qu’il s’agit d’une rime équivoque. La leçon don est peut-être préférable. Mais le sens est le même. Preu adj., quand il n’est pas rapporté à une pers., signifie « utile » ou « utilisable ». Un preu don, c’est un don qui rapporte, un bon investissement. On retrouve l’idée de faire son preu, « faire son profit ».

[6] Ce reproche, dont on voit mal comment en lui-même il touche les orgueilleux, vise les Frères, accusés d’enlever les fidèles aux prêtres des paroisses.

[7] Voir Mariage, note 8.

[8] Voir Albert Henry, 1968 et 1977. On a suivi les conclusions aussi ingénieuses qu’érudites de cet article, sauf sur deux points. D’une part, malgré l’argumentation serrée et solide qui conduit l’auteur à corriger poumel en postiel (v. 262), on a hésité à adopter une leçon qui est une pure reconstitution. Il paraît probable que dans l’esprit des copistes, le soubassement (les « seuils » sont les poutres horizontales qui supportent un mur de torchis à colombage) s’oppose au faîte du toit, même si l’emploi de « poumel » est abusif et si les vers suivants redescendent jusqu’aux murs. D’autre part, si absurde que puisse être l’idée d’utiliser des faînes dans l’appareil d’un mur de torchis, il est difficile d’admettre que « faîne » (v. 264) soit employé par synecdoque pour « hêtre », aucun autre exemple d’un tel emploi ne pouvant être invoqué. Il est improbable que le lecteur du XIII^e siècle, lisant « faîne », ait compris « hêtre ». Compte tenu de la tournure négative du vers, ces faînes ne pourraient-elles représenter le type d’un objet sans valeur, dérisoire, inadéquat à l’usage envisagé, comme les œufs, les pommes, les boutons, indifféremment évoqués selon les besoins de la rime par tant de locutions usuelles de la langue médiévale ?

[9] Voir Albert Henry, 1968 et 1977.

[10] Le portrait d’Envie s’inspire – parfois mot pour mot – de celui qu’en trace Ovide, Métamorphoses II, v. 760-782 (histoire d’Aglauros). Ce passage, très connu au Moyen Age, est également le modèle du portrait d’Envie dans le Roman de la Rose (v. 235-290). Il est cité ou imité par de nombreux auteurs (Jean de Salisbury, Polycraticus VII, 24, Main de Lille, Ars praedicatoria, Patrolog. Lat. t. 210, col. 128). Cf. F.-B. I, 350-2.

[11] Ovide, Métam. II, v. 768-771. L’explication fournie par Rutebeuf se fonde sur le v. 779.

[12] Rutebeuf parait oublier que toute cette description est placée dans la bouche de Pitié. Cf. v. 660. On note que l’explication du texte ovidien est faite sur le ton de la controverse et du commentaire universitaires.

[13] Sur les nombreux textes qui reprochent aux paysans de déplacer les bornes de leur champ de façon à empiéter sur celui de leur voisin, voir F.-B. I, 353. Le v. 347 reprend la même idée que le précédent : rooingner terre signifie « empiéter subrepticement sur le terrain d’un autre », et ne peut vouloir dire « tondre la terre de près », la « râcler » etc. C’est bien ainsi que l’entend le T.-L., qui cite sous röoignier, à côté du vers de Rutebeuf, un passage de la chronique de Guillaume Guiart dont le sens ne peut prêter à discussion.

[14] Il est impossible de rendre ce mot par un équivalent moderne sans trahir la notion très particulière qu’il exprime. Accidia est le péché qui a été remplacé plus tard par la paresse dans la liste canonique des sept péchés capitaux. Elle est essentiellement à l’origine d’ordre psychologique : c’est un sentiment d’à-quoi-bon, de lassitude et de dégoût devant toute chose, d’angoisse vague, bref un état dépressif, qui menace surtout les moines. On la définit à l’époque patristique comme melancholia (saint Jérôme), ex confusione mentis nata trititia, « une tristesse née de la confusion de l’esprit » (Césaire d’Arles), tædium et anxietas cordis quae infestat anachoretas et vagos in solitudine monochos, « un dégoût et une angoisse du cœur qui gagne les anachorètes et les moines qui errent dans les solitudes » (Cassien). Guigues le Chartreux en décrira admirablement les symptômes : Apprehendit te multotiens, cum solus in cella es, inertia quaedam, languor spiritus, tædium cordis quoddam et quidem valde grave fastidium sentis in teipso : tu tibi oneris es... Non jam tapit tibi lectio, oratio non dulcessit, « Souvent, quand tu es seul dans ta cellule, une sorte d’indolence t’envahit, ton esprit est languissant, ton cœur las de tout, tu sens en toi-même un immense dégoût : tu es un fardeau pour toi-même... Désormais la lecture (des textes sacrés) n’a plus de saveur pour toi, la prière n’a plus de douceur ». Mais un de ses effets les plus visibles étant la négligence des devoirs religieux, l’accidia finit par désigner cet effet lui-même, et non plus sa cause. Son éviction de la liste des péchés au profit de la paresse témoigne de l’irruption dans la vie spirituelle de la sensibilité laïque, ou du moins séculière – les états d’âme des moines ne sont plus essentiels – et des valeurs « bourgeoises » : le travail devient une vertu et son contraire un vice. Cette évolution, qui est en cours à l’époque de Rutebeuf, apparaît très bien à travers sa description d’Accide. Elle est la « tante de Paresse » (v. 369), mais, des deux, c’est encore elle le péché principal. Elle n’a plus rien de la mélancolie dépressive, mais son indolence se manifeste uniquement dans le domaine religieux, par sa répugnance à fréquenter l’église.

[15] La traduction ne peut conserver l’expression usuelle, signifiant « être ainsi disposé », qu’emploie ici Rutebeuf, comme il le fait dans le Dit des Règles, v. 161.

[16] Chaque ms. donne ici le nom d’une abbaye différente. F.-B. a peut-être raison de penser que la bonne leçon est celle de A et désigne sans doute l’abbaye cistercienne de Preuilly, près de Provins.

[17] On jouait aux dés dans les tavernes : d’où le nom du tavernier.

[18] Jeu de mots sur « panse ».

[19] Le nom de la chambrière, Rouzee, fait sans doute allusion à la goute rose, maladie de peau d’origine vénérienne.

[20] On jonchait de feuillages et de fleurs les tavernes et les lieux où se déroulaient des fêtes.

[21] Les v. 502 et 504 sont des proverbes (Morawski, n° 576 et 71). Pour le second, cf. Sainte Marie l’Égyptienne 104.

[22] Malgré l’opinion de F.-B. (I, 359), « obscure » peut être la bonne leçon, au sens métaphorique de « cachée », « ignorée ».

[23] Bien que l’association « ni vilaine ni bourgeoise » offre en soi un sens plausible et que ce soit le texte de quatre mss. sur cinq, le vers suivant invite à préférer la leçon bufoise de A.

[24] Ces trois cordons sont les trois torons qui, tressés, forment la corde.

[25] A plus forte raison, Largesse et ses derniers fidèles méritent d’exciter la pitié.

[26] Les bénédictins de l’ordre de Cluny, par opposition aux cisterciens, dont le froc était blanc.

[27] Cf. v. 305 et n. 12.

[28] L’avarice des Romains était proverbiale : cf. Voie de Tunes v. 112, et Gautier de Coincy, Léocade v. 917, « Trop covoitex sunt li Roumain ». La traduction appelait une transposition sous peine d’être incompréhensible.

[29] Ce passage, absent de deux des cinq mss., confirme la dette de Rutebeuf à l’égard des Victorins.

[30] Paul, Philip. 3, 19. Cf. Dit de Pouille 11, Complainte d’Outremer 111, Nouv. complainte d’Outremer 282.

[31] I Jn 4, 16.

[32] Prouesse, telle que la dépeint Rutebeuf, relève métaphoriquement du monde chevaleresque, mais désigne en réalité le zèle dans l’accomplissement des devoirs religieux et des œuvres spirituelles, c’est-à-dire le contraire d’Accidie. Cf. Mensonge 30.

[33] Les Sachets, traités ici avec plus d’indulgence que dans le Dit des Ordres et la Chanson des Ordres.

[34] L’ordre des v. 835-842 paraît meilleur dans les autres mss. que dans C. De toute façon, un tel passage supporte difficilement la traduction.