[1] La signification de cette pièce et même son simple titre ont beaucoup tourmenté jusqu’ici la plupart des érudits qui se sont occupés de Rutebeuf. Legrand d’Aussy, tome V^e des Notices des Manuscrits, dit qu’après avoir lu et relu Renart de Bestourné avec la plus grande attention, il lui a été impossible d’y rien comprendre.

Cette opinion, de la part d’un homme qui s’est montré souvent très-judicieux à l’endroit de notre ancienne littérature, m’étonne d’autant plus qu’il n’est pas difficile, à la première lecture, d’apercevoir dans Renart le Beſtourné, une satire où l’auteur attaque à la fois le roi et les courtisans.

Quant au mot Beſtourné, il est impossible que Legrand d’Aussy n’en ait pas compris le sens. Ce mot se rencontre fréquemment dans notre ancienne langue et signifie doublement changé, métamorphosé. Il est employé par Rutebeuf à différentes reprises. (Voy. sa pièce de La Vie dou monde, où il s’en sert deux fois.)

Daunou n’a pas été moins sévère que Legrand d’Aussy pour cette pièce, car il a dit d’elles « Rutebeuf a fait un le Renart le Beſtourné, apparemment le mal tourné. Ce n’est pas son meilleur ouvrage. C’est un vrai tissu d’équivoques souvent obscures. »

Selon moi (telle. est l’explication que je hasardais dans ma première édition de Rutebeuf), les premiers traits satiriques de Renart le Beſtourné tombent directement sur Thibaut, roi de Navarre, qui, possédant la Brie et la Champagne (que Rutebeuf appelle le Vignoble), était en quelque sorte sire de tout l’avoir de monseigneur Nobles, c’est-à-dire du Roi, car, dans le Roman du Renart, ce mot désigne le Roi des animaux.

Le reste de la satire s’applique évidemment, disais-je, à d’autres grands seigneurs que gouvernait saint Louis ; mais lesquels Rutebeuf a-t-il voulu désigner par tel ou tel nom ? — C’est ce qu’il serait assez difficile de dire. Ainsi Roneaus (le chien dans le Roman du Renart) est il le comte de la Marche ou tout autre ? — Isengrins (le loup), cache-t-il le duc de Bourgogne ou celui de Bretagne ? — Bernars (l’âne) est-il l’évêque de Paris ou légat du pape ? — Les allusions de Rutebeuf sont trop vagues pour qu’elles puissent aujourd’hui servir de base à autre chose qu’à des conjectures ; mais évidemment le poëte a voulu signaler quatre seigneurs de la cour et du conseil de Louis IX, sans oser toutefois, par prudence, les désigner d’une façon trop ostensible.

J’ajoutais : « Comme dans toute la pièce l’auteur emploie le temps présent, et que tout semble y indiquer qu’il parle de personnages existants, est-ce à dire qu’elle fut écrite du vivant de Thibaut de Navarre ? — Je ne le crois pas. Thibaut mourut en 1248, et nous n’avons rien de Rutebeuf qui remonte à cette époque. Thibaut ne put jamais, en outre, s’enrichir à Constantinople, puisqu’il n’y fut pas, etc. Je regarde donc comme établi que Rutebeuf a seulement voulu citer Thibaut comme type, et désigner en général, par le mot Renart, les hauts personnages qui lui ressemblaient. »

L’historien spécial de saint Louis, M. le comte de Villeneuve, membre de l’Académie des inscriptions, consulté par moi au sujet de Renart le Bestourné me répondit que le sens de la pièce lui paraissait fort clair à la façon des centuries de feu Michel Nostradamus que Dieu absolve ! Non qu’on doive voir en elle un coq-à-l’âne, mais parce qu’elle fait allusion à des faits sur lesquels l’histoire n’a donné aucun jour.

Depuis lors, M. P. Paris, dans son travail sur Rutebeuf (t. XX de l’Hist. littér. de la France), a proposé une autre explication qui prolongerait trop, selon moi, la vie de notre trouvère. « En admettant, dit le savant académicien, que l’intention du poëte soit de rappeler les habitudes de Philippe-le-Hardi, les énigmes de Renart Bestourné disparaîtront, et tout y fera naître notre intérêt comme pouvant venir en aide aux indications historiques assez obscures pour ce règne. Rappelons les traits les plus saillants de cette satire. Renart, dit Rutebeuf, n’est pas mort. Il est maître des domaines royaux et des terres voisines. Il a ruiné l’empire grec ; l’empereur lui-même s’était vu presque réduit à l’état de misérable pêcheur. Oh ! que ne sait le roi Noble comme on le blâme de la confiance qu’il lui prodigue ! C’est Renart qui lui a persuadé d’éconduire ses amis et de fermer son hôtel, même aux grands jours de fêtes, comme s’il devait craindre de voir les denrées enchérir. Quelques traîtres décident de tout aujourd’hui. Admirable société pour un roi que des gens efſrayés de tout ! Quand Mgr Nobles est à table, ils font un désert autour des mets, tant ils craignent qu’on ne leur ravisse les proſits de l’hôtel ! Heureusement il nous reste un espoir, c’est que Dieu leur enverra la récompense qu’ils cherchent, la seule qu’ils méritent. — la corde. »

M. Paris rapproche ensuite de ces paroles un passage d’une chronique inédite (ms. de la Bibl. nat., n° 8396) sur Philippe-le-Hardi, qui correspond parfaitement au thème du poëte. On sait, d’ailleurs, que Pierre de la Broce, ancien barbier de saint Louis, devenu ministre, en butte à la haine de tous les barons et les grands, fut pendu au gibet de Montfaucon. J’ai même publié sa Complainte il y a quelques années.

[2] Le Ms. 7615 dit caves.

[3] Ces personnages ſigurent dans le Roman du Renart.

[4] Daire ; il devrait bien se souvenir de Darius.

[5] Ms. 7633. Var. Roniaux. — Ms. 7615. Var. Rooniaux (le chien dans le Roman du Renart).

[6] MS. 7615. Var. par mer.

[7] Les six vers qui suivent sont tronqués dans le Ms. 7675. Ces altérations au texte primitif n’ont rien d’étonnant, car, bien que l’écriture de ce manuscrit soit du XIII^e siècle, la copie de Renart le Bestourné et celle de l’Évangile des Femmes, petite pièce satirique fort spirituelle que j’ai donnée dans mon recueil intitulé Jongleurs et Trouvères, y sont d’une main postérieure qui décèle environ le XV^e siècle.

[8] Ms. 7633. Var. tant.

[9] Ms. 7615. Var. conduiroit.

[10] Ms. 7615. Var. closture.

[11] Ms. 7633.Var. Le séel porte tropt que il paie.

[12] Ms. 7615. Var. Pou si leur est coument mal ault (aille).

[13] L’Once, l’ours, dans le Roman du Renart.