[1] M. Paulin Paris regarde cette pièce comme l’une des plus anciennes pièces de Rutebeuf, et dit « qu’on doit se reporter aux soulèvements des écoliers en 1250. » J’avais eu l’idée, dans ma première édition, qu’elle pouvait être relative aux dissentions qui eurent lieu entre les écoliers, en 1266, surtout dans les Facultés des arts. Il y eut alors de véritables combats entre les anciens autres condisciples et leurs chefs. Ces troubles recommencèrent en 1268, et ils allèrent si loin, que l’évêque de Paris, Étienne Templiet, fut obligé d’avoir recours à l’excommunciation.

Mais, enfin, il y eut aussi, je le signalai moi-même, des troubles en 1251, et je me garderai bien de vouloir absolument que M. Paris ait tort. Au reste, ces désordres étaient fréquents. En 1218, l’official avait été obligé de rendre une sentence contre des écoliers ou soi-disant tels (vitam scholosticam se ducere fingentes). En 1223, même histoire. Seulement, on mit quelques-uns des coupables en prison, et même l’official alla plus loin, selon Du Bellay, car quosdam exterminavit.

En 1229, grande querelle encore entre les écoliers et les bourgeois. La reine Blanche se fâche, et, dit, Mathieu Paris, muliebri procacitate simul et impetu mentis agitato. Elle envoie ses archers mettre le hola. Quelques écoliers sont tués. L’Université demande justice. On la lui refuse. Alors maîtres et professeurs ferment les écoles et se dispersent à Angers, à Rouen, à Orléans ; mais tous en se retirant, n’avaient qu’un seul sentiment : Legatum romanum execrabant, reginæ muliebrem maledicebant superbiam, imo eorum infamem concordiam. L’historien anglais va plus loin encore. Il ajoute : « Recedentium quidam faventi, vel illi quos solemus gailliardenses appelare, versus ridi- culos componebant dicentes : »

                   « Heu ! moriunt ſtrati, merſi, ſpoliati ;

                   Mens mala legati nos facit iſta pati. »

J’ajoute, pour l’intelligence de ce passage, mais seulement à titre de rumeur du temps, que la reine, calomniée sans doute, passait pour avoir des relations avec le cardinal Saint-Ange, et que c’est ainsi qu’on pouvait dire d’elle qu’elle était le mauvais esprit du légat (mens mala legati).

M. Paris, outre ce que j’ai déjà cité de lui à propos de cette pièce, dit encore « qu’elle est pleine de bons sens et de réflexions judicieuses ; – qu’elle contient des passages offrant un grand intérêt historique, et qui font honneur à Rutebeuf. » Je souscris volontiers à ces paroles.